长短视频之争：归根到底还是要有法依法

腾讯在线视频业务负责人孙忠怀的“短视频猪食论”卷起千层浪，结合演讲上下文和行业竞争态势，他的措辞又激烈又保守：激烈在于，这个领域已经鲜有在道德理论层面指责对手的风波发生了;保守在于，孙忠怀的观点实际上加了不少定语，也确实“天下苦算法久矣”(劣质内容的信息茧房效应)。

没办法的是，争议论点一旦抛出，战争不可避免，夹杂着版权等多重因素，为长短视频之争画上了最醒目的注脚。

表面看，这是视频领域不同派系的你死我活，短视频三剑客抖音、快手、B站，在市值和影响力上，力压长视频老大哥优酷、爱奇艺和腾讯视频。但长期看，这种矛盾倒不至于生死立判，毕竟更多时候，抖音快手的争夺、优爱腾的“内斗”要残酷得多。更何况，短视频平台也在搞长视频，比如抖音的兄弟部门西瓜视频，长视频平台也在进行短视频创业，比如腾讯打造了微视等十余款短视频项目……

所以呢，孙忠怀的炮轰，更像是情绪宣泄，间或为无序竞争提供一些向好的建议。

但解决无序竞争或者竞争乱象，道德大棒不可取，归根到底还是要有法依法，在商言商。

短视频存在的内容低劣甚至法规擦边球，长视频(尤其网络大电影市场)早就有之，严加治理一视同仁。算法固然充当了“帮凶”，但算法如刀，本身无错。当然，在劣质内容最活跃的短视频风潮中，适当地加强治理力度，确实必要。

版权问题是长短视频之争的另一个焦点。如果说内容低劣只是短视频自己的问题，版权争议，则是短视频从长视频那里挖了墙脚。

比如被广为诟病的创作者剪辑影视作品问题，由于涉及短视频平台、创作者、长视频平台、影视版权方等多方利益，使得解决问题颇为复杂。更重要的是，短视频剪辑影视作品的“侵权”是版权纠纷领域的新事物、新形态，往往不是一刀切的话题。

哪些是合理使用，哪些又是确凿侵权，具体案例具体分析，也就是让法律法规和商业合同来解决争议，短视频是全民创作行为，在大规模侵权出现和维权成本高企之下，虽然版权方维权的道路可能是曲折的，但有法依法，在商言商，前景一定是光明的。

凡事最怕把道德和规则混为一谈，这样就迷住了双眼、打错了靶子，尤其在新事物层出不穷的科技领域，只要有利益，就会有争议，盲目站队要么阻碍了创新，要么玷污了法规。

“猪食论”挑起了争论，但争论的焦点，不应是对特定用户或某个平台的“道德定性”，而是以此为突破口，找到解决视频低质内容和版权风险的良药，这味药对长视频和短视频都要适用。

长短视频之争：归根到底还是要有法依法

相关推荐