【本文来自《公有制的主体地位》评论区，标题为小编添加】

(资料图)

谈谈所有制的逻辑。

一，从提高生产效率的角度讲。

1，产业链长、分工合作复杂、周期长见效慢的行业适合公有，例如航天、核电。【其逻辑是生产的社会化和生产资料的资本主义私有制之间有矛盾。】

2，产业链短，分工合作简单、周期短见效快的行业适合私有。例如饭店、便利店、理发店。【其逻辑是低水平的生产力要用低水平的生产关系去匹配，超前的生产关系同样会阻碍生产力的发展】

二，从提高分配效率的角度讲。

1，资源型的行业适合公有。例如煤炭石油。【其逻辑是老天赏的饭应该大家都有份】

2，容易形成垄断的行业（或者说必须要垄断才能提高效率降低成本的行业）适合公有。例如电网、铁路。【其逻辑是，这类行业的特点是不垄断不行，你不能说同样的电网或路网建两套，哪套便宜我用哪套，这样倒是有竞争了，但其天量的浪费承受不起。如果必须要垄断的话，那么就应该是国家垄断，不能私人垄断】

3，关系国计民生的行业适合公有。例如水电、供暖、供气、公交、医院。【其逻辑是，这些都是分配敏感型行业，如果为了提高行业内的一点点效率，而大幅降低公平的话，那么从整个社会的角度讲，总体效率是降低的】

三，从安全高于效率的角度讲。

关乎国家安全的行业适合公有制。例如国防工业。【这个逻辑不言自明。效率我所欲也，安全亦我所欲也，二者不可兼得，舍效率而取安全也】

再谈谈我对所有制逻辑的理解。

所有制不是死的，所有制属于生产关系范畴，随着生产力进步，所有制也要灵活调整。其规律两条：

1，从总的趋势看，随着时间的推移，一切行业的生产力都是单向提高的，其产业链长度，分工复杂程度都是单向增加的。所以一切行业的生产关系应该都有一个由适合私有向适合公有的变化趋势，区别只是变化时间的长短快慢。例如餐饮行业本属于典型的短链产业，但随着生产力进步，互联网加入餐饮行业，一方面大大提高了效率；另一方面，产业链大大延长了，分工合作大大复杂了。所以，那个“生产的社会化和生产资料的资本主义私有制之间的矛盾”就若隐若现了。例如平台对商户和配送的压榨等等。当然这个矛盾还远没有大到导致生产力遭破坏的程度，因此目前由政府介入加强引导、规范和监管就行了，在可预见的未来还看不到国有化的必要性。但在遥远的未来，随着生产力的更加进步到我们想象不到的程度，其趋势肯定还是朝向国有化的。

2，随着生产力的进步，会不断涌现出新的行业，这些新行业，多数可能出生时都是拿着私有制出生证的。但这并不能作为“私有制比公有制优越”的证据，更不能推翻“生产关系要适应生产力”的真理。例如我预测，下一个引入互联网的传统短链产业可能就是公路长途货运了。以后个体大卡车司机有可能须要像小饭店的老板那样，要加入平台才能更多地接单，更好地规划路线，更好地降低车辆闲置或空跑的现象。甚至一路跑、一路卸货、一路补货的极致高效率现象都有可能出现。当然，肯定也会出现平台压榨司机的现象，然后肯定也会出台监管措施。在遥远的未来，这个行业也会国有化的。

对“未来私有制还会长期存在”（或者“毫不动摇支持民营经济发展”）这个论述我觉得应该包括“某一行业的私有制长期存在”，和“不断出现新的私有制行业”两个方面的意思。

1，有些私有制行业，例如个体理发店，在可预见的未来还看不到它会变成“产业链长、分工合作复杂”的前景。因此可能长期存在。

2，有些私有制行业，在未来某刻生产力突破某个门槛后会突然变得“产业链长、分工合作复杂”了，变得适合公有了，那么在私有制领域这个行业就应该消失。但生产力进步会催生出更多新的适合私有制的新行业。因此，这是另一种意义上的“私有制长期存在”。

我们既不能抱着旧的私有制行业不放手（生产力进步了，还以“长期存在”为理由“毫不动摇”地拒绝把这个行业私改公），也不能拒绝新的私有制行业的出现（认为未来生产力越来越高，所以新出现的高科技行业都是长链产业，一出生就必须要公有）。这两种思路都不正确。

无论什么所有制，只要适合当时的生产力就应该存在。无论什么所有制都不是万年不变的，都应该随着本行业的生产力进步随时灵活调整。

（2000字限制，没完，后面还有）