作者|魏妮卡

编辑|李春晖

为着“多看两集”，长视频又“惹上事儿”了。正在优酷独播的剧集《我叫赵甲第》推出了一种新的观看模式：会员VIP可以通过邀请5名好友助力而获得观看加更23、24集的权益，引发了媒体关注。倒也反向证明了再怎么说短视频的崛起，长视频的内容供应仍是一种类似于猪肉、菜价一样让群众高度敏感的生活刚需。

不得不说，离开“超点”后的日子，用户并没有感到幸福。硬糖君注意到，每部热播剧的评论下面，几乎都被催“加更”的内容刷屏，比如近日的《恰似故人归》《我是赵甲第》《祝卿好》《亲爱的小孩》等等。

“爷有钱，快加更”。面对用户的强烈诉求，视频平台想要在既满足用户需求，又能有利于自身的基础上，探索一些双赢模式，其实无可厚非。毕竟天下没有免费的午餐，况且视频平台内容难变现是一个世界性难题。

Netflix发布一季度财报后，CEO里德·哈斯廷斯宣布未来将要探索引入广告模式。面对Netflix终究走上广告路，动辄得咎的国内长视频，又应该走什么路呢？

怎样才能多看“两集”？

虽然“超点”是在群众的拍手称快声中被取消的，但上微博搜一搜#怀念超点#，你会发现这样的声音同样不在少数。每天都有网友在催更的同时怀念超点，屡屡表示“姐姐不差钱”。

面对这一群“怀念超点”嗷嗷待哺的用户需求，视频平台也算绞尽脑汁，正片之外的拍摄花絮和剧集番外衍生栏目如今几乎成标配了，填补了那些“超点”过后的空缺时光。但仍有用户不满足于此，尤其那些付费的深度用户。

付费超前点播是不能做了，那还有什么利人利己的做法呢？优酷算是做了一个尝试——找好友助力解锁加更。

互联网用户其实对这一模式并不陌生，比如日常生活中使用的滴滴打车优惠券、火车票抢票软件等，都需要分享给一定数量的好友助力，才能享受优惠和相关权益。

针对不同需求的用户、提供不同的有梯度的服务，本是处处可见的商业逻辑。就像我们去迪士尼乐园、环球影城玩，不想耗费时间排队，又有充足预算，就可以购买优速通；寄快递选物流时，如果想要更快，可以选半日达、当日达、次日达，如果时间不着急或是想省钱，可以寄普通快递。

只不过一个新事物的出现，肯定会有质疑的声音。比如优酷这个新模式针对的是付费会员，包括怀念超点的用户，可能这部分用户更愿意通过花钱，而不是助力这种繁复的步骤来解锁加更。但退一步讲，找人助力本质上是不同于以往会员叠加的消费，会员仍然享受原本的排播时间点看上23、24集。

找人助力更像是一个用户需要付出时间的小游戏，以前的超点模式可能适用于购买迪士尼乐园、环球影城优速通，倾向于通过花钱满足需求的价格不敏感群体。而现在的找人助力模式，更适合于有空闲时间的普通观众。和抢滴滴打车券、火车票的用户更像，他们倾向于付出麻烦的步骤来获得免费权宜，这种方式确实为不少APP带了亿级的日活和拉新。

左右为难的平台

视频平台现在陷入了一个尴尬的舆论怪圈：由于此前付费超前点播被消协点名，所以现在但凡长视频推出一个新东西，就会令消费者谈虎色变，扣上“吃相难看”的帽子。

依硬糖君看，“拉新”换“加更”也未必不行，只是需要时间做出合理化调整。比如，或许让免费用户来“拉新”更合适。

但可惜的是，现在“狼来了”的舆论环境，完全不给新生事物一个合理的成长空间。很可能等不到一个既不损害用户权益、又能满足用户加更需求的新模式出现，就已经被舆论扼杀在摇篮里了。

这两年长视频的争议焦点全在“加更”，除了消费端，或许我们也应该看看幕后是怎么回事。吃瓜群众都以为“加更”不就是平台动动后台数据，轻轻松松就能提供的服务。但硬糖君咨询业内朋友表示，“加更”还真不是免费午餐。

“加更”对平台来说，不仅有商业风险，而且可能付出的成本更大。首先，“加更”意味着要缩短剧集后期制作的周期，影视公司、平台想要保证质量，就需要付出后期更大的成本。同时，其他宣发物料工作，比如预告片、花絮等后期都需要赶工。不论是剧集后期制作、宣发物料制作，只要赶工，就意味着一个人做不完的活儿要找两个人来完成，这必定会是额外的成本。

其次，在长视频命脉的广告招商层面，加更意味着最初承诺的播出周期发生变动，可能会流失原本的广告客户。同时加更也压缩了广告素材的制作周期，一旦出现问题，平台将面临违约或索赔风险。说白了，想要平台彻底免费提供折损自身利益的“加更”服务，不符合市场规律，也不可能。

之前“超点”引发了关于消费者公平体验的讨论，不过硬糖君一直觉得，大家可以用直播、游戏的思路去看“加更”。我们免费也能看直播、也能玩游戏，但总有舍得花钱的用户把这个内容给养起来。是消费分层还是普遍提价，我肯定选前者。

因为互联网上的内容免费过，所以想再穿上自己的衣服，是真难。但凡电影票价、视频网站会员一涨价，必定怨声载道。咱就说最近十年间，各行各业物价都在飞涨，国外的会员费也在涨，可很少听说别的产品涨价，能被骂上热搜。

事实上，截至目前，国内长视频的会员费仍处于偏低水平。Netflix北美和加拿大最近一次涨价后，基本、标准、高级三档套餐的月费分别上涨至9.99美元、15.49美元、19.99美元，最低需要花人民币57元、最高需要128元；韩国会员的两档套餐也上涨至1.35万韩元和1.7万韩元，约合人民币70元和88元。

而国内长视频即使涨了几轮价格，月供价格始终都维持在30元以内，连续包月更低，腾讯视频为25元、爱奇艺为22元、优酷和芒果TV都为19元。

唯有创新，才是正解

过去电视时代，不需要观众过多地为内容产品买单，是因为当时电视是有且仅有的娱乐方式，它汇集的关注度足以让它招到大量高额的广告，从而抵消剧集制作付出的成本且实现大幅盈利。但互联网时代，娱乐方式多样且关注度流量分散的情况下，剧集制作的成本在涨，视频平台单靠广告收入显然是不可能的。

Netflix的无广告、纯会员模式押注的是它在全球会员数的增长，如今几乎开拓完江山的Netflix虽然2021年实现了330亿元的净利润，但也意外地遇到了会员数的下跌，今年第一季度流失了20万用户。由此可见，任何单一的盈利模式都不是长久之计。

居安思危的Netflix CEO里德·哈斯廷斯回应称，流失的用户主要是因为共享账户的泛滥。同时，他将考虑引入广告计划。国外现在不止Netflix一家，现在势头正猛、会员数紧追Netflix的新贵Disney+，早在3月4日就宣布将有针对性地投放广告，连Hulu和HBO都在探索了广告模式了。

里德·哈斯廷斯认为广告不是在折损会员利益，而是在为消费者提供更多选择，那些想要更低价格、且对广告持宽松态度的消费者，既可以获得自己想要的东西，也有利于平台盈利发展，这是合情合理的。

广告与会员模式之间，取其平衡点，开发探索多元化的商业模式，或许才是国内外长视频的出路。

有网友预言，Netflix的下一步应该就是超点模式了。玩笑归玩笑，其实Netflix不再采取一次性释放全季，开发超点模式也不无可能。毕竟竞争对手们，Disney+、HBO等没一个采取释放全季的播出方式。超点是基于用户需求而诞生的，这样的需求大量存在，才会应运而生这样的新商业模式。无论是超点，还是现在的好友助力，都是针对内容产品的一种创新商业模式。

观众可以认为模式有不完善的地方，但不能否认这种探索的方向。长久以来，国内外的用户付费意识有着天壤之别。国内视频平台诞生于盗版泛滥的时代，先天条件决定了国内视频网站只能早早踏上广告之路。从国内视频会员的定价比国外差了三四倍以上，就能看出来，国内视频平台一直让广告承担多，让观众负担少。

长视频实现盈利和满足用户需求，并不是两个相悖的方向。取其两者平衡，推出一个新模式，需要用户反馈不断地修改完善，但不是直接过激的批评声推翻。多一点宽容，祝我们早日看上“加更”。