作者|毛丽娜

编辑|李春晖

最近网上冲浪总感觉自己穿越了。十年前的“羊胎素梗”统治抖快B，十几年前的豆瓣女神衍生出“晚学”大举复兴。这说明什么？互联网老龄化问题要引起重视啊！

尤其是豆瓣象组、鹅组乃至生活类小组，到处都能看到晚学家的身影。几年前的旧贴天天飘在首页，新入学的晚学爱好者如饥似渴地补课。

晚学、花学、九学、明学……八卦江湖几乎每年都会诞生新学科，而能保持旺盛生命力、时不时就复兴一番的唯独晚学（连花学都缺乏这样的生长性）。

直接导火索当然是姜思达“野地上的采访”。当晚晚直面网络暴力，其结果是掀起更大的——我们权且也称作网络暴力。

B站DV计划EP1《再看晚晚》

从传播环境看，这时间赶得太巧。传说中二轮清朗即将展开，豆瓣各小组争相顶旧贴净化首页。同时“两会”期间，加之疫情又起，娱乐圈万马齐喑，吃瓜群众正嘴里淡出鸟来，总算有个瓜了。

晚学也确实经得起细品深挖。课程跨度长达十余年，发迹于PC互联网时代的初代网红晚晚始终活跃在大众视野中，伴随我们的互联网体验从图文到视频、从围观到互动、从仰视到平视。兼有继承早期互联网风度的“晚学家”不为名利撰写长文深度剖析。天涯遗风，唯在晚学。

在姜思达的采访视频中，不少弹幕认为晚晚有言之无物、脑内空空之嫌。殊不知，唯其够“空”，才能成为时代欲望、大众情绪的“容器”。如果思考深邃、表达精准，那就只能做观察者记录者，而非被反复临摹的模特与符号了。

脑补出的符号

当代互联网语境下，将某个人及其代表的某种现象称为“某学”，带有强烈调侃意味。早期主要用于明星，后来明星都变假人了，学术方向便转移到网红身上。

远的不说，去年走独立女性路线的网红频频翻车，就催生了以网红lu一丝为研究对象的“lu学”，以及“全小区人都很尊重”的总裁夫人董花花的“花学”（非《花儿与少年》的经典花学）。但这些都不过一个月的热闹，只有晚学长盛不衰，甚至因劳斯莱斯事件爆出了圈。

晚学中晚晚，与现实的晚晚当然不是同一个人。正如包括姜思达在内的很多人提到的，她是一个符号、一个客体。从2007年她自豆瓣发迹时，这种符号化进程就开始了。只不过那个时候，因媒介特性，这种符号化是正向的、有益于她本人的，是女神。

晚晚、南笙、张辛苑，当年的“豆瓣三女神”以现在的眼光看，不过就是颜值博主，那时却被寄予了过多美好想象，比如文艺、比如复古、比如小清新。这是由图文媒介时代的特性决定的。

短视频表达要求饱满外放，要在最短时间抓住受众；图文表达则充满留白，给予受众想象空间。人们看到海的照片，可以联想阳光沙滩冲浪戏水、也可以联想沧海一声笑或沧海寄余生。而看到网红的三亚度假vlog,那就真的只是度假了。

豆瓣三女神的走红，正是得益于图文媒介的这种“脑补”特性。2007年晚晚开始接触豆瓣，分享自己的日常与穿搭，很快便以文艺清新的风格吸引到大量粉丝，并被冠以“文艺女神”之名。

现在回看，那些年网络真是盛产“女神”。三不五时就冒出个校园女神、文艺女神或天仙妹妹。往往也只需要一张惊艳的、或者用现在的话说——“有氛围感”的照片。

女神的条件是什么？美貌才华还是家世？或许这些都不是最重要，因为容易被比较、也容易被拆穿。距离才是成神的关键。因为距离，神的形象是模糊的，大众靠想象构建出自己心中的神，并对它投射自我感情。

当时的人们，喜欢的是一张照片与简短配文，然后自己脑补出来的“女神”。打个不那么恰当的比方，PC时代的图文网红就是那个时代的玲娜贝儿，是承载大众美好想象的容器。文艺女神晚晚、古风女神南笙与复古女神张辛苑，她们的公众形象是由自己与大众共同打造的。

PC时代网红的另一个特点，就是物料不足。当年兴盛一时的网站默默关停，白纸黑字的资料不存在了，只能靠网友口口相传。每次资料重温时，都有人能发现之前忽略的华点，并引发一轮更热烈的讨论。

拿没完的红楼梦、断臂的维纳斯比是越级碰瓷了，但物料缺失确实会产生更多挖掘与讨论空间，晚学是一种脑力游戏，一种民间口述文学。在一次次的温故知新中，晚学成长为一门常看常新的学科。

配不配问题

姜思达采访里有一个特别搞笑又有点深意的部分。姜思达提到，网友觉得晚晚夫妻和劳斯莱斯品牌“不配”。晚晚反问：“换你受伤吗。”姜思达说，“我会觉得我有点不配。但是如果合作的话，不配我也要合作。”

“配不配”问题，看起来既是晚晚言行乃至内心纠结的根源，也是晚学常年的主线。

女主角通常有不同寻常的身世，晚晚也不例外。

1987年11月初，晚晚生于香港，后因父母工作原因回到北京，在热爱艺术的外婆身边长大，耳濡目染之下成长为一名不折不扣的文艺少女，并在16岁进入中央美术学院学习。

后面的故事，网上的线索是这样的：晚晚先是恋上与自己年龄差距较大的艺术家，后赴海外读书，并与年貌相当文艺才子相恋。二人分手、晚晚回国后开始接触豆瓣，成为豆瓣女神。2014年晚晚与富二代林翰相识相恋结婚，晚晚从文艺女神进阶艺术贵妇。

按说是女性野心勃勃力争上游的故事，中间过程纵有些不够“独立女性”，但毕竟这年头邓文迪大家都觉得也还行了。可在晚学体系下，新的负面标签就是在不断累积。

比如一边说着自己喜欢小动物，一边又身着皮草大衣；明明是别人的房子，晚晚发图文时似暗示是自家新置办的产业；盗用字幕组成果在自家美术馆活动中使用，被发现后，道歉信中又阴阳怪气在没有版权的情况下字幕组如何获得内容。

当代互联网，网友的接受度和宽容指数其实很高，只要你呈现出来的人设与你这个人相符、能自圆其说即可。而晚晚的一些细节问题，导致网友并不相信她打造出的人设，认为她“配不上”。一旦晚晚想要证明自己“配得上”，就会惨遭晚学家们的又一次扒皮，也就是新一次晚学狂欢。

婚后没有相夫教子，而是继续从事艺术相关工作，甚至做起了策展人。或许在晚晚看来，这是一种对外证明“我配”的方式，而晚学家们却认为背后另有原因，因为“她就不是个努力的人，虚荣怪罢了”。

晚学家们抽丝剥茧地解读出“林翰的家境并不如想象中阔绰”“林翰继承不了多少财产，真正的继承者另有他人”“晚晚和婆婆关系不好”等分支学科，并衍生出“晚晚家到底有多少爱马仕”这本新教材。

作为网红，晚晚经历的故事性本就丰富。而她总想证明自己“配得上”的行为，又不断激发晚学家们的研究热情，晚学也就跟着蓬勃不衰了。

谈论晚学时，人们在谈论什么

接受姜思达采访时，晚晚很委屈也很疑惑。她不明白为什么“那些豆瓣的小孩会这么恨我”，恨到即便小组被炸，也要寻找新的家园继续研究晚学。

一方面，公众人物与网友的对峙，最忌讳的一是“回应”、二是“捂嘴”。晚晚这边都犯了。

有来有往才叫吵架，一方充耳不闻闷不做声，另一方时间长了也就觉得没意思了。但晚晚在与姜思达对谈时说“我其实是个心气儿挺高的人”。如前文所说，心气儿高的晚晚不愿意认怂，想方设法证明“我配”，网友在这种虚空角力中被激发了前所未有的八卦热情。

与名人battle，本就容易给人一种“勇士斗恶龙”的感觉，更别说自己还不是一个人在战斗，“团建有用”。加之这几年萦绕在晚晚身上的、包括木木美术馆意外事件的处理方式等一系列负面，几个晚学组炸组后，流浪的晚学家反倒博得了吃瓜群众的同情，迅速在其他组安营扎寨，提高了豆瓣小组甚至B站、小红书的晚学浓度。

另一方面，爱恨一体两面。作为上古网红，晚晚的粉丝真情实感程度更高。因为真爱过，脱饭回踩时才更激烈。晚学家之所以对晚晚十年如一日不遗余力地解读，其实是很多人觉得她的人生本不该如此、想从中挖掘出某些人性弱点。

“晚晚就是没有事业心，以她当年的劲头，要是自己搞事业，未必过得比现在差”。这个很常见的晚学评论，有几分怒其不争的味道。

晚晚是有带货能力的。曾经淘宝漫天遍地的“晚晚风”“晚晚同款”。但作为创始者，晚晚却在别人询问穿搭美妆相关时云淡风轻地表示，不涂高光、不用沐浴露、不穿品牌、自己织的。

直到2020年直播带货已经人满为患，晚晚才首次尝试，销量自然惨不忍睹，晚学家群嘲“早干嘛去了”。看似阴阳怪气，也恨她一直躲在舒适区凹女神人设，看别人赚钱了又来分带货的羹，即拧巴又不努力。

晚学家对晚晚丈夫林翰的长期奚落，也在无意中暴露了那种对晚晚爱恨交织的复杂情绪。

林翰不太过硬的颜值，常令人质疑这桩婚姻是不是无关爱情。其实从晚晚几任前任的平均长相来看，颜值好像还真不是她择偶的第一标准，懂艺术有意思才是。

网友戏谑林翰长得像《武林外传》中的李大嘴，称他为嘴子，林翰就干脆自嘲嘴哥，甚至给自己抖音账号命名为“艺术嘴子”，倒还挺符合晚晚的趣味。但晚晚的自我认知与大众形象之间存在偏差，网友自然也不相信她与林翰之间真有爱。

B站UP主这个月-认为“晚晚特别像朋友圈那种特别劲儿的女孩，就是定位总在宝格丽的那种”。确实如此，但硬糖君想顶锅盖说一句：

越是像，越是恨。晚晚身上虚荣、自私、好吹牛、耍小聪明、爱偷懒取巧、能力达不到欲望等毛病，其实每个人身上或多或少都有。我们讨厌晚晚或者说讨厌那些特别劲儿的女孩，多少也是因为在她们身上看到了不那么体面的自己。不然，千刁万恶的人多得是，大家怎么懒得关注？

晚学何时才能完结？或许要等到雷宛萤终于放弃对“晚晚”的人设修正与话语权争夺那一天，广大晚学博士方可真正毕业。

（晚学浩瀚，文章难免疏漏，特此说明，欢迎指正）